Para o bem ou para o mal, a Inteligência Artificial Generativa (GenAI) está sendo integrada à pesquisa acadêmica. Algumas evidências sugerem seu uso generalizado, com traços encontrados em artigos e relatórios de revisão por pares.
O discurso acadêmico sobre a GenAI abrange desde a adoção entusiástica até a avaliação cautelosa e o ceticismo. Enquanto alguns adotam a capacidade das ferramentas GenAI de acelerar e aprimorar os processos de pesquisa, outros expressam preocupação com a desinformação, os vieses e o impacto geral da GenAI na integridade da pesquisa. As implicações éticas do uso da GenAI na pesquisa ainda não foram resolvidas.
Uma pesquisa nacional
Apesar de seu rápido crescimento, as formas específicas como os pesquisadores estão usando a GenAI não são claras. Para quais tarefas eles estão usando a GenAI e onde eles estabelecem o limite de seu uso adequado? Realizamos uma pesquisa nacional entre pesquisadores de universidades dinamarquesas.
Realizada de janeiro a fevereiro de 2024, convidamos todos os pesquisadores dinamarqueses (incluindo pesquisadores de doutorado) a participar de uma pesquisa para verificar como a GenAI está sendo usada na pesquisa e como o uso da GenAI se divide em diferentes disciplinas e dados demográficos. Dos 29.498 convites, recebemos 2.534 respostas completas, e outros 533 responderam parte das perguntas.
Diferenças no uso de GenAI
Os resultados mostram que, em todas as disciplinas, a maioria dos pesquisadores usa as ferramentas GenAI apenas para algumas tarefas de pesquisa, como editar propostas de pesquisa ou ajudar a escrever códigos para análise de dados (Fig. 1). No entanto, há algumas variações dignas de nota que podem refletir diferenças epistêmicas importantes. Essas diferenças podem ser categorizadas como pesquisa nomotética, que busca leis gerais e naturais, versus pesquisa ideográfica, que visa explicar a particularidade de eventos individuais, ou como diferenças entre tradições e abordagens positivistas e interpretativas.
Os entrevistados das ciências técnicas, especialmente aqueles que fazem ciência experimental, por exemplo, usaram a GenAI para tarefas mais diversas do que seus colegas. Alguns entrevistados das ciências técnicas chegaram a usar a GenAI para mais da metade de todos os casos de uso mencionados em nossa pesquisa. Eles também têm a maior avaliação agregada de integridade de pesquisa dos 32 casos de uso, o que significa que, em média, são mais positivos em relação ao uso de modelos e ferramentas GenAI.
Por outro lado, os acadêmicos das ciências humanas foram os que menos usaram as ferramentas GenAI e tiveram a avaliação de integridade de pesquisa menos positiva sobre o uso da GenAI. Os cientistas sociais quantitativos indicam que usam as ferramentas GenAI em um número substancialmente maior de casos de uso do que seus colegas das ciências sociais qualitativas, que também tendem a ser mais céticos em sua avaliação de quão boas ou ruins são as diferentes práticas de pesquisa apoiadas pelo GenAI.
A pesquisa mostrou ainda que não houve diferenças entre homens e mulheres no uso nem na avaliação da integridade da pesquisa dos casos de uso. Não é de surpreender que os acadêmicos mais jovens tenham relatado o uso do GenAI para mais tarefas de pesquisa do que seus colegas mais experientes. Em termos de integridade da pesquisa, não foram observadas diferenças substanciais entre os entrevistados de diferentes faixas etárias acadêmicas.
Em meio a essa variação nas opiniões dos entrevistados sobre a integridade da pesquisa e o uso da GenAI nos processos de pesquisa, identificamos três grupos distintos:
GenAI como força de trabalho
Um primeiro grupo, composto por 35% dos entrevistados, é formado por acadêmicos que acreditam que a GenAI pode ser usada com responsabilidade, mas somente para algumas tarefas de pesquisa. Eles aprovam o uso da GenAI em tarefas de edição de linguagem, bem como em tarefas de análise e codificação de dados. Por outro lado, eles criticam o uso da GenAI em tarefas mais criativas, como a geração de ideias, hipóteses ou experimentos e em tarefas de revisão por pares. Nos campos de texto aberto, eles afirmaram:
"[A GenAI] é boa quando usada para tarefas tediosas como formatação, edição, geração de código [...] e péssima para tarefas criativas.”
GenAI apenas como assistente de idioma
No segundo grupo (24% dos entrevistados), encontramos os pesquisadores mais céticos. Além das tarefas simples de edição de linguagem, eles desaprovam o uso da GenAI para todos os fins, embora também encontremos aqui as avaliações mais “neutras” ou indecisas dos entrevistados sobre a GenAI para pesquisa. Um entrevistado desse grupo descreveu de forma ilustrativa a GenAI como “um corretor ortográfico glorificado”.
GenAI como acelerador de pesquisa
O grupo final (41% dos entrevistados) inclui os otimistas da GenAI. Os entrevistados desse maior grupo são, em geral, positivos em relação ao uso da GenAI em quase todos os casos de uso, especialmente em relação à análise de dados e ao design de pesquisa. Eles elogiam a GenAI especialmente por seu potencial de ganho de eficiência.
Políticas que atendem aos pesquisadores onde eles estão
De modo geral, os pesquisadores tiveram atitudes positivas em relação à GenAI. Seu atual uso pouco frequente no processo de pesquisa sugere que as barreiras para um maior uso podem ser decorrentes da falta de familiaridade, do treinamento insuficiente e das atuais limitações dos modelos de GenAI, em vez de uma oposição direta. O que fica claro nas respostas qualitativas da pesquisa é a grande demanda por apoio institucional. Os pesquisadores estão pedindo treinamento estruturado, melhor acesso a ferramentas e regulamentações claras para navegar nesse cenário em rápida evolução. Eles também expressam o desejo de ter diretrizes que promovam o uso equitativo e responsável da GenAI em vários campos e organizações.
Para que as políticas e as diretrizes sejam eficazes e não se tornem meros tigres de papel, elas devem estar estreitamente alinhadas com as práticas daqueles que elas pretendem governar. Essas políticas não devem abordar apenas considerações práticas, mas também levar em conta como elas podem influenciar a legitimidade e a percepção da GenAI na comunidade de pesquisa. A integração bem-sucedida da GenAI às práticas de pesquisa dependerá de políticas ponderadas, inclusivas e, o mais importante, adaptáveis, que possam evoluir à medida que a GenAI se desenvolva de diferentes maneiras nas comunidades.
Autores: Serge P.J.M. Horbach, Evanthia Kalpazidou Schmidt, Rachel Fishberg, Mads P. Sørensen
Fonte: London School of Economics and Political Science
Artigo original: https://bit.ly/4gTg7dP
