Este outono é o primeiro em quase 20 anos que não estou voltando para a sala de aula. Durante a maior parte da minha carreira, ensinei redação, literatura e línguas, principalmente para estudantes universitários. Eu parei, em grande parte, por causa dos grandes modelos de linguagem (LLMs) como o ChatGPT.
Praticamente todos os acadêmicos experientes sabem que a escrita, como argumenta a historiadora Lynn Hunt, “não é a transcrição de pensamentos já conscientemente presentes na mente [do escritor]”.
Na verdade, a escrita é um processo intimamente ligado ao pensamento. No meu doutorado, passei meses tentando encaixar as peças da minha dissertação na minha mente e, eventualmente, descobri que só poderia resolver o quebra-cabeça escrevendo. Escrever é um trabalho árduo. Às vezes, é assustador. Com a tentação fácil da IA, muitos — possivelmente a maioria — dos meus alunos não estavam mais dispostos a enfrentar o desconforto.
No meu trabalho mais recente, ensinei redação acadêmica para estudantes de doutorado em uma faculdade técnica. Meus alunos de pós-graduação, muitos dos quais eram cientistas da computação, compreendiam os mecanismos da IA generativa melhor do que eu. Eles reconheciam os LLMs como ferramentas de pesquisa pouco confiáveis, que alucinam e inventam citações.
Também reconheciam o impacto ambiental e os problemas éticos da tecnologia. Sabiam que os modelos são treinados com dados existentes e, portanto, não podem produzir pesquisas originais.
No entanto, esse conhecimento não impediu meus estudantes de dependerem fortemente da IA generativa. Vários alunos admitiram que faziam suas pesquisas em forma de rascunho e pediam ao ChatGPT para escrever seus artigos.
Leia também ...
Como professora experiente, estou familiarizada com as melhores práticas pedagógicas. Estruturei as tarefas. Pesquisei maneiras de incorporar a IA generativa em meus planos de aula e projetei atividades para destacar suas limitações. Lembrei aos alunos que o ChatGPT pode alterar o significado de um texto quando solicitado a revisá-lo, que pode fornecer informações tendenciosas e imprecisas, que não gera textos com forte qualidade estilística e, para os alunos focados em notas, que não resulta em trabalhos de nível A. Não importou. Os alunos ainda o utilizavam.
Em uma atividade, meus alunos redigiram um parágrafo em sala de aula, inseriram seu trabalho no ChatGPT com um pedido de revisão e, em seguida, compararam o resultado com seu texto original. No entanto, esse tipo de análise comparativa falhou porque a maioria dos meus alunos não estava desenvolvida o suficiente como escritores para analisar as sutilezas de significado ou avaliar o estilo.
“Isso deixa minha escrita mais sofisticada,” protestou um aluno de doutorado quando apontei fraquezas no texto revisado pela IA.
Meus alunos também dependiam fortemente de ferramentas de parafraseamento alimentadas por IA, como o Quillbot. Parafrasear bem, assim como redigir uma pesquisa original, é um processo de aprofundamento da compreensão.
Exemplos recentes e notórios de “linguagem duplicada” são um lembrete de que parafrasear é um trabalho árduo. Não é surpreendente, então, que muitos alunos sejam tentados por ferramentas de parafraseamento com IA.
No entanto, essas tecnologias frequentemente resultam em um estilo de escrita inconsistente, nem sempre ajudam os alunos a evitar o plágio e permitem que o escritor passe superficialmente pela compreensão. Ferramentas de parafraseamento online só são úteis quando os alunos já desenvolveram um conhecimento profundo da arte de escrever.
Os alunos que terceirizam sua escrita para a IA perdem a oportunidade de refletir mais profundamente sobre suas pesquisas.
Em um artigo recente sobre arte e IA generativa, o autor Ted Chiang colocou da seguinte maneira: “Usar o ChatGPT para concluir tarefas é como levar uma empilhadeira para a sala de musculação; você nunca melhorará sua aptidão cognitiva dessa forma.”
Chiang também observa que as centenas de pequenas escolhas que fazemos como escritores são tão importantes quanto a concepção inicial. Chiang é um escritor de ficção, mas a lógica se aplica igualmente à escrita acadêmica. Decisões sobre sintaxe, vocabulário e outros elementos de estilo conferem significado a um texto quase tanto quanto a pesquisa subjacente.
A IA generativa é, de certa forma, uma ferramenta democratizante. Muitos dos meus alunos não eram falantes nativos de inglês, e seus textos frequentemente continham erros gramaticais.
A IA generativa é eficaz em corrigir a gramática. No entanto, a tecnologia muitas vezes altera o vocabulário e muda o significado, mesmo quando o único comando é “corrigir a gramática”. Meus alunos não tinham as habilidades para identificar e corrigir essas mudanças sutis de significado.
Eu não conseguia convencê-los da necessidade de consistência estilística ou de desenvolverem vozes próprias como escritores acadêmicos.
O problema não era reconhecer textos gerados ou revisados por IA. No início de cada semestre, eu pedia aos alunos que escrevessem em sala de aula. Com essa amostra inicial como ponto de comparação, era fácil para mim distinguir entre a escrita dos meus alunos e o texto gerado pelo ChatGPT.
Também estou familiarizada com detectores de IA, que pretendem indicar se algo foi gerado por IA. No entanto, esses detectores são falhos. A escrita assistida por IA é fácil de identificar, mas difícil de provar.
Como resultado, passei muitas horas corrigindo textos que eu sabia terem sido gerados por IA. Identifiquei onde os argumentos eram fracos e apontei fraquezas, como peculiaridades estilísticas que eu sabia serem comuns ao ChatGPT (notei um aumento repentino de frases como “explora profundamente”). Ou seja, passei mais tempo dando feedback à IA do que aos meus próprios alunos.
Então, eu desisti.
Os melhores educadores se adaptarão à IA. De certa forma, essas mudanças serão positivas. Os professores precisarão se afastar de atividades mecânicas ou da atribuição de simples resumos. Eles encontrarão maneiras de incentivar os alunos a pensar criticamente e aprender que escrever é uma forma de gerar ideias, revelar contradições e esclarecer metodologias.
No entanto, essas lições exigem que os alunos estejam dispostos a conviver com o desconforto temporário de não saber. Os estudantes precisam aprender a seguir em frente, confiando em suas próprias habilidades cognitivas enquanto escrevem e revisam até atingirem a clareza.
Com poucas exceções, meus alunos não estavam dispostos a entrar nesses espaços desconfortáveis ou permanecer lá tempo suficiente para descobrir o poder revelador da escrita.
Autora: Victoria Livingstone
Fonte: Revista Time
Artigo Original: https://bit.ly/3YcfYv9
