Homo ignorantes: escolhendo deliberadamente não saber

Tempo de leitura: 26 minutes

Loading

A história do pensamento ocidental está repleta de afirmações de que o conhecimento é valorizado e buscado. No entanto, as pessoas muitas vezes optam por não saber. Chamamos de “ignorância deliberada” a escolha consciente de não buscar ou usar o conhecimento (ou informação). Utilizando exemplos de uma ampla variedade de áreas, demonstramos que a ignorância deliberada possui funções importantes. Sistematizamos os tipos de ignorância deliberada, descrevemos suas funções, discutimos sua desejabilidade normativa e consideramos como eles podem ser modelados.

Até o momento, os psicólogos têm prestado relativamente pouca atenção ao estudo da ignorância, muito menos do tipo deliberado. No entanto, o desejo de não saber não é uma anomalia. É uma escolha de buscar em vez de reduzir a incerteza, cujas razões requerem teorias cognitivas e econômicas com leves mudanças e cujas consequências – tanto para o indivíduo quanto para a sociedade – requerem análises tanto do ator quanto do ambiente.

Ainda ah! por que deveriam conhecer o seu destino? Pois a tristeza nunca chega tarde demais, E a felicidade voa rapidamente. O pensamento destruiria o seu paraíso. Não mais; onde a ignorância é felicidade, É loucura ser sábio. (Gray, 1747)

 

O velho ditado “O que você não sabe não vai te machucar” acaba sendo falso em um nível mais profundo. Na verdade, é o oposto que é verdadeiro “É exatamente o que você não sabe que irá te machucar.” . . . A ignorância torna a escolha real impossível. (Maslow, 1963)

Quando James Watson, co-descobridor da estrutura do DNA, concordou em ter seu genoma sequenciado e divulgado, ele fez um pedido: a informação sobre o gene da apolipoproteínas e, associado à doença de Alzheimer de início tardio, não deveria ser compartilhada, nem mesmo com ele (Wheeler et al., 2008). O que fez com que esse buscador de conhecimento quintessencial se afastasse dessa informação?

O desejo dos seres humanos de saber

O conhecimento é valorizado; o conhecimento é buscado. A história do pensamento ocidental está repleta de exemplos. Adão e Eva não puderam deixar de comer do fruto da árvore do conhecimento. A primeira linha da Metafísica de Aristóteles diz: “Todos os homens, por natureza, desejam conhecer” (Ross, 1924, p. 255). Os filósofos ingleses Thomas Hobbes e Francis Bacon celebraram a curiosidade e os prazeres da aprendizagem. Hobbes considerava a curiosidade como uma das paixões e a via como uma espécie de “perpétuo motor da alma” (Daston & Park, 2001, p. 307): A curiosidade é um desejo puro, distinguido “por uma perseverança de prazer na contínua e incansável geração do conhecimento, [que] supera a veemência curta de qualquer prazer carnal” (Hobbes, 1651/1968; p. 124). Da mesma forma, Bacon disse sobre o conhecimento: “[N]ão há saciedade, mas a satisfação e o apetite são perpetuamente intercambiáveis” (Montagu, 1841, p. 250).

A psicologia moderna ecoou essas visões e retratou os seres humanos como possuindo uma vontade semelhante a uma emoção de saber (Silvia, 2008) ou um instinto semelhante a uma “curiosidade ardente” (Maslow, 1963, p. 114). Baseando-se no “princípio da evidência total” de Carnap (1947, pp. 138-141), filósofos argumentaram que os maximizadores de utilidade usam todas as evidências livremente disponíveis ao estimar uma probabilidade (Good, 1967), e economistas afirmaram que os maximizadores de utilidade sempre preferem mais informação do que menos (Blackwell, 1953). Estudiosos do direito afirmam que mais conhecimento promove a veracidade dos julgamentos e facilita acordos (Loewenstein & Moore, 2004). Modelos econômicos frequentemente assumem que mais conhecimento se traduz em maior poder de barganha (referências em Conrads & Irlenbusch, 2013). Psicanalistas ajudam indivíduos a se libertarem de sua “política de avestruz” de reprimir conhecimentos dolorosos (Freud, 1950, p. 152). O conhecimento é valorizado; o conhecimento é buscado.

O desejo humano de não saber

Nas sociedades envelhecidas de hoje, o risco de sobreviver aos ativos pessoais é real. Modelos econômicos do ciclo de vida sugerem gastar esses ativos de forma otimizada; ou seja, adaptar padrões de consumo de forma que os ativos cheguem a zero na morte (Modigliani, 1986). No entanto, para planejar adequadamente, os aposentados precisam de pelo menos uma informação crucial: a data de sua morte. E nós, mortais, em oposição aos nossos alter egos economicamente racionais, realmente queremos saber exatamente quando vamos morrer? Talvez, para ter uma morte “boa”, devêssemos saber. A literatura medieval da Ars Moriendi adverte que uma morte repentina rouba das pessoas a oportunidade de se arrependerem de seus pecados. Nessa perspectiva, prisioneiros enfrentando execução são “afortunados” – eles sabem a hora de sua morte (Bellarmine, 1989).

Embora os seres humanos sejam frequentemente retratados como informívoros (informívoro é um termo utilizado para designar o ser humano que passou por diversos estágios evolutivos, no contexto da era da informação, onde para sobreviver necessita de acesso à informação, como forma de proporcionar energia ao corpo), as circunstâncias em que eles se abstêm de adquirir ou consultar informações são muitas e variadas. Tome, por exemplo, indivíduos em risco de doença de Huntington. Quase todos com o gene defeituoso que vivem o suficiente desenvolverão essa condição devastadora. No entanto, apenas de 3% a 25% daqueles com alto risco optam por fazer o teste quase perfeito disponível para identificar portadores do gene (por exemplo, Creighton et al., 2003; Yaniv, Benador, & Sagi, 2004). Da mesma forma, até 55% das pessoas que decidem fazer o teste para o HIV não retornam para conhecer o resultado (Hightow et al., 2003).

O conhecimento nem sempre é procurado (Ullmann-Margalit, 2000). A Stasi, a polícia secreta da Alemanha Oriental, recrutou vastas redes de informantes civis – colegas, amigos e até cônjuges – para espionar qualquer pessoa considerada desleal. Quando a Alemanha Oriental deixou de existir, as pessoas foram autorizadas a consultar seus arquivos para ver quem havia informado sobre elas, às vezes com resultados angustiantes (Jones, 2014) – mas nem todos queriam saber. O laureado com o Prêmio Nobel, Günter Grass, por exemplo, um visitante frequente da Alemanha Oriental, recusou-se a descobrir quais de seus amigos e colegas haviam espionado ele (Hage & Thimm, 2010).

Na realidade, as funções e a racionalidade dessa abstinência epistemológica são o foco deste artigo. Não estamos interessados na ignorância em si (Gross & McGoey, 2015; Merton, 1987; Moore & Tumin, 1949; Schneider, 1962), na “produção” institucional da ignorância (Proctor & Schiebinger, 2008) ou na supressão de memórias indesejadas (Anderson & Green, 2001). Além disso, não duvidamos que a ignorância possa ter enormes custos individuais e coletivos (por exemplo, Marshall, 2014). Nossa preocupação é com a ignorância deliberada, definida como a escolha consciente individual ou coletiva de não buscar ou utilizar informações (ou conhecimento; usamos os termos indistintamente). Estamos especialmente interessados em situações em que os custos marginais de aquisição são insignificantes e os benefícios potenciais são potencialmente grandes, de forma que – do ponto de vista da economia da informação (Stigler, 1961) – adquirir informações pareceria ser racional (Martinelli, 2006).

Acreditamos que a ignorância deliberada está longe de ser uma partida rara da busca incessante por conhecimento e certeza: é uma ferramenta mental subestimada que explora os poderes às vezes engenhosos da ignorância. Portanto, afirmamos que a ciência psicológica errou ao escolher permanecer em grande parte ignorante sobre o tema da ignorância deliberada. No restante deste artigo, apresentamos um roteiro para superar esse ponto cego.

A próxima seção é descritiva: demonstramos que a ignorância deliberada é amplamente difundida e propomos uma taxonomia que traz estrutura para o rico conjunto de exemplos fornecidos. A terceira seção é normativa: a ignorância deliberada é algo positivo? Se sim, quando, para quem – e por quê? A seção conclusiva esboça uma agenda de pesquisa: como a análise descritiva e normativa pode ser transformada em proposições testáveis? Quais são as abordagens mais promissoras para testar empiricamente essas proposições? Há espaço para uma teoria abrangente da ignorância deliberada? O que seria necessário para derivar recomendações de políticas?

Uma taxonomia da ignorância deliberada

Figura 1. Taxonomia de tipos de ignorância deliberada.

A ciência social e comportamental tem evitado há muito tempo o tema da ignorância (“uma certa ignorância sociológica sobre a ignorância”; Abbott, 2010, p. 174) ou tratou-a como um problema social que precisa ser erradicado (Ungar, 2008). No entanto, sociólogos, filósofos e antropólogos recentemente começaram a ver a ignorância como um objeto de estudo com importantes implicações epistemológicas e políticas (Gross & McGoey, 2015; High, Kelly, & Mair, 2012; Proctor & Schiebinger, 2008). Os psicólogos, porém, tiveram pouca participação no novo estudo da ignorância deliberada (embora a exposição seletiva seja pertinente a isso; Hart et al., 2009). Diante desse cenário, propomos a taxonomia delineada na Figura 1. Nossa taxonomia é apenas isso: uma tentativa de organizar as evidências.Um próximo passo importante será a construção de teorias – e voltaremos a abordar as abordagens promissoras para a teorização posteriormente. Mas, primeiro, é importante reconhecer a extensão da ignorância deliberada. A taxonomia mapeia o que é, em grande parte, um território empírico e conceitual inexplorado na psicologia.

A ignorância deliberada como um mecanismo de regulação emocional e de evitar arrependimentos

As pessoas podem manipular suas crenças selecionando as fontes de informação que consultam (Akerlof & Dickens, 1982) e ignorando completamente algumas fontes. Evitar as informações (ou evitação defensiva, Howell & Shepperd, 2013; em oposição à ignorância protetora, Yaniv et al., 2004) tem sido definida como “qualquer comportamento destinado a impedir ou adiar a aquisição de informações disponíveis, mas potencialmente indesejadas” (Sweeny, Melnyk, Miller, & Shepperd, 2010, p. 341). Isso tem sido principalmente estudado no campo da saúde (Howell & Shepperd, 2012; Melnyk & Shepperd, 2012;  Shani, van de Ven, & Zeelenberg, 2012).

As pessoas podem evitar informações potencialmente ameaçadoras para suas crenças arraigadas; elas temem perder autonomia (por exemplo, um rigoroso regime médico); elas antecipam desconforto mental, medo e dissonância cognitiva; ou querem manter a esperança viva. Em um nível pragmático, informações médicas podem ter implicações materiais. Pessoas com o gene da doença de Huntington podem temer estigmatização, discriminação no local de trabalho e perda de benefícios médicos ou de seguro (Wahlin, 2007). Além disso, uma vez que uma decisão irreversível tenha sido tomada (por exemplo, submeter-se a um tratamento arriscado), uma pessoa pode querer evitar o arrependimento não buscando informações que sugiram que uma decisão diferente poderia ter produzido um resultado melhor (Van Dijk & Zeelenberg, 2007).

A função reguladora da ignorância deliberada pode se estender a uma ampla variedade de áreas (por exemplo, a investidores que ignoram suas carteiras durante períodos de baixa; Karlsson, Loewenstein & Seppi, 2009) e a emoções, como emoções sociais e morais (Elster, 1996; Hutcherson & Gross, 2011). Uma dessas emoções é a inveja. O sigilo salarial pode ser uma estratégia de uma empresa para esconder a desigualdade salarial. Entre os funcionários, escolher não discutir seu salário com colegas pode ser uma estratégia consciente para evitar a inveja e seus potenciais efeitos prejudiciais na satisfação no trabalho.

A ignorância deliberada como um dispositivo para maximizar o suspense e a surpresa

Suponha que alguém esteja planejando passar o fim de semana assistindo a nova temporada de sua série de TV favorita. Ela apreciaria se um amigo lhe desse uma prévia? Dificilmente. As pessoas vão a jogos de futebol e leem romances policiais pela emoção. Revelar o final estragaria a diversão deles. Qualquer política destinada a maximizar o suspense ou a surpresa revelará resultados-chave (por exemplo, o presente de aniversário) apenas no último minuto (veja Ely, Frankel, & Kamenica, 2015, e referências nele contidas).

A ignorância deliberada como um dispositivo para aprimorar o desempenho

Uma crença comum na psicologia e em outros campos é que fornecer informações aos aprendizes sobre o desempenho de suas tarefas é uma maneira poderosa e eficaz de aumentar o desempenho. No entanto, o feedback também pode reduzir o desempenho em algumas circunstâncias (Kluger & DeNisi, 1996), quando desvia a atenção da tarefa para o eu, esgotando os recursos cognitivos necessários para a tarefa. Também foi sugerido que o feedback revelando grandes discrepâncias entre o desempenho desejado e o real pode desencadear uma excitação que, por sua vez, prejudica o desempenho (Kluger & DeNisi, 1998). Esses efeitos prejudiciais levantam a possibilidade contra intuitiva de que abster-se deliberadamente de informações pode aprimorar a aprendizagem e, relacionadamente, o desempenho (Huck, Szech, & Wenner, 2015; Shen, Fishbach, & Hsee, 2015). Por exemplo, a excitação pode ser particularmente alta e desvantajosa quando envolve comparações com um rival (Garcia, Tor, & Schiff, 2013).

Outra maneira pela qual a ignorância deliberada pode possibilitar o desempenho – e admitimos que essa ideia é puramente especulativa – é a tendência de adotar uma visão interna ao fazer previsões intuitivas sobre o progresso futuro de um plano. De acordo com Kahneman e Lovallo (1993), as pessoas tendem a focar nos detalhes únicos de um plano ou projeto em vez de se concentrarem nas estatísticas de um grupo de casos passados semelhantes. Essa mentalidade é geralmente vista como um viés, resultando em previsões excessivamente otimistas. No entanto, adotar uma visão interna e deliberadamente ignorar informações externas pode ser instrumental para tomar a decisão de se envolver em um projeto ambicioso. É possível que nenhum livro didático seja escrito, nenhuma casa seja construída e nenhuma ópera seja composta se as pessoas baseassem suas decisões no progresso e sucesso de empreendimentos similares.

A ignorância deliberada como dispositivo estratégico

Em economia, psicologia, ciência política e sociologia, a razão mais frequentemente invocada para explicar por que as pessoas nem sempre buscam conhecimento é a ignorância estratégica. A ignorância estratégica tem diversas funções; discutimos quatro delas (Fig. 1).

Desde Schelling (1956), os economistas investigaram em que medida a ignorância deliberada ajuda os negociadores a obter uma vantagem nas negociações (McAdams, 2012). Considere uma situação em que um negociador não sabe o quão custoso seria um colapso nas negociações para ambas as partes. Normalmente, existem várias opções para fechar um acordo bem-sucedido, e cada uma tem um grau diferente de apelo para as partes envolvidas na negociação. Ambas as partes geralmente prefeririam qualquer uma dessas opções a um colapso nas negociações. Em termos de teoria dos jogos, a típica situação de negociação coloca os negociadores em uma “batalha dos sexos”. Se uma das partes optar por não saber qual é uma solução razoável, o ônus de evitar um impasse recai sobre o negociador informado, que é obrigado a fazer concessões das quais a parte ignorante tem a ganhar.

A abstenção de informações pode até mesmo ajudar ambas as partes. Se as informações forem propensas a serem ambíguas, por exemplo, qualquer viés egocêntrico na resolução dessa ambiguidade pode reduzir a margem de negociação (Loewenstein & Moore, 2004). De fato, uma série de estudos experimentais de negociação (e situações de princípio-agente; Crémer, 1995) têm mostrado que os jogadores negociadores podem se beneficiar da ignorância e que um número significativo de jogadores decide deliberadamente permanecer ignorante. Essa observação se mantém se os jogadores puderem esconder sua intenção de permanecer ignorantes (Conrads & Irlenbusch, 2013).

Em segundo lugar, a ignorância deliberada pode funcionar como um dispositivo de autocontrole. Essa possibilidade é elaborada na análise teórica de Carrillo e Mariotti (2000) de uma pessoa com preferências inconsistentes ao longo do tempo (ou seja, uma futura encarnação do eu com objetivos diferentes do eu presente) em relação ao consumo de um bem que tem custos para a saúde futura. Por exemplo, não fumantes que acreditam que o risco de câncer de pulmão é alto podem temer que ver estimativas mais baixas os encorajem a fumar e, assim, mudem seu comportamento de uma forma que se arrependerão posteriormente.

Em terceiro lugar, as pessoas podem evitar a responsabilidade por suas ações ao evitar o conhecimento de como essas ações e seus resultados afetam os outros (ou bens públicos como o meio ambiente; Thunström, van’t Veld, Shogren, & Nordström, 2014). Estudos utilizando o jogo do ditador têm mostrado que a oportunidade de evitar a responsabilidade (escolhendo ser ignorante sobre os pagamentos do destinatário) aumenta a proporção de escolhas egoístas; inversamente, quando os jogadores não podem evitar a responsabilidade, eles fazem escolhas mais justas (ou éticas) (Dana, 2006; Dana, Weber, & Kuang, 2007). Evitar a responsabilidade moral por meio da ignorância também ajuda a evitar a dissonância cognitiva – “muitas vezes é melhor não saber, porque se você soubesse, então teria que agir e se expor” (Maslow, 1963, p. 123). Indivíduos que buscam maximizar a utilidade podem até mesmo estar dispostos a pagar para serem protegidos de informações (Nyborg, 2011).

Em quarto lugar, optar por permanecer ignorante pode ser uma estratégia para evitar responsabilidade em sentido social ou até legal (Gross & McGoey, 2015; McGoey, 2012b). Pode ser usado no contexto de falhas institucionais (por exemplo, ignorância sobre negociações não autorizadas ou os riscos de instrumentos financeiros altamente especulativos; Davies & McGoey, 2012), empreendimentos comerciais arriscados, mas lucrativos (por exemplo, ignorância sobre os efeitos adversos de um novo medicamento; McGoey, 2012a) ou catástrofes humanitárias (Cohen, 2001; Maslow, 1963). Como apenas um exemplo, comunidades científicas, instituições de financiamento e legisladores decidem não financiar certas áreas de pesquisa porque explorá-las envolve riscos profundos para o público (por exemplo, pesquisas sobre vírus altamente patogênicos da influenza aviária H5N1; Fouchier, García-Sastre, & Kawaoka, 2012). Por fim, os formuladores de políticas podem resistir à avaliação baseada em evidências de suas políticas porque não desejam ser responsabilizados por falhas. Por exemplo, nos últimos anos, os estados federais alemães tornaram impossível para os pesquisadores analisarem os dados do Programa Internacional de Avaliação de Alunos (PISA) por estado, impedindo assim os cientistas e o público em geral de comparar o desempenho entre os estados federais.

Vamos voltar brevemente para o papel pervasivo da ignorância deliberada como estratégia para evitar responsabilidade em questões legais. Há poucos lugares onde a ignorância deliberada desempenha um papel mais central do que no tribunal. Sob a maioria das regras de direito penal, deve ser demonstrado ao padrão exigido que o réu estava ciente dos fatos que constituem o crime em questão. Para ilustração, considere o 18 U.S.C. § 1035 sobre fraude no seguro social (veja “False Statements Relating to Health Care Matters,” s.d.): “(a) Quem, em qualquer assunto relacionado a um programa de benefícios de saúde, consciente e deliberadamente … fizer qualquer declaração ou representação materialmente falsa, fictícia ou fraudulenta, … será multado sob este título ou preso por não mais de 5 anos, ou ambos” (ênfase acrescentada). Esta e outras disposições exigem a determinação de conhecimento positivo. Portanto, um potencial réu pode evitar a responsabilidade criminal simplesmente não adquirindo conhecimento. Os sistemas legais às vezes buscam anular essa estratégia (Robbins, 1990). Por exemplo, a “instrução do avestruz” diz aos membros do júri em tribunais dos EUA que eles podem considerar que o requisito de conhecimento é satisfeito pela ignorância voluntária do réu sobre os fatos relevantes. No entanto, esta instrução levanta questões importantes, como o motivo pelo qual o ator voluntariamente cego é, em sentido normativo, legal e moralmente culpado (Hellman, 2009) e qual é exatamente o estado mental de ignorância voluntária (incluindo os motivos subjacentes; Sarch, 2014). Por fim, como o sistema legal avalia as implicações da ignorância deliberada depende de quem é o homo ignorantes. Na relação advogado/cliente, a ignorância deliberada do advogado é tacitamente aprovada. Argumenta-se que os advogados, não obstante suas obrigações para com o público, devem ser permitidos, no interesse da lealdade ao seu cliente, a não buscar informações importantes relacionadas à conduta do cliente. Essa prática tem sido apontada como levantadora de questões éticas (Roiphe, 2011).

A ignorância deliberada como dispositivo de imparcialidade e equidade

Na concepção de um contrato social de Rawls (1999), ele pediu aos leitores que se colocassem em um estado hipotético de não saberem seu lugar na sociedade, ou quaisquer outras circunstâncias pessoais, sociais ou históricas. Teoricamente falando, todos assim protegidos por um grosso véu de ignorância da tentação de perseguir seus próprios interesses especiais concordariam com padrões universais de equidade e justiça. Além do reino dos experimentos mentais, esse método de véu de ignorância é usado por, por exemplo, experimentadores (em ensaios duplo-cego randomizados; Kaptchuk, 1998), comitês de seleção e tribunais para prevenir o viés. Um exemplo é a audição às cegas na música clássica. Essa mudança bastante recente nas políticas de audição das principais orquestras – a identidade dos candidatos agora é ocultada, pedindo-lhes que toquem atrás de uma tela – aumentou a probabilidade de músicos do sexo feminino serem contratados, aumentando substancialmente a proporção de mulheres nas orquestras sinfônicas (Goldin & Rouse, 2000).

A ignorância deliberada como dispositivo de sustentabilidade cognitiva e gerenciamento de informações

Em 2008, estimou-se que o americano médio consumia 100.500 palavras e 34 gigabytes de informações por dia (Bohn & Short, 2009). Embora vasta, essa quantidade é pequena em comparação com o que teoricamente poderiam ter consumido (Hilbert & López, 2011). Com a chegada de tecnologias e dispositivos de coleta de dados, como testes genéticos preditivos, dispositivos de auto-monitoramento, computação ubíqua, a Internet das Coisas e inúmeras mídias sociais (por exemplo, Facebook, Twitter, WhatsApp), as sociedades modernas entraram em um mundo novo e desafiador. Dependendo da perspectiva, é um paraíso ou um mundo sombrio onde as pessoas se afogam em quantidades intransponíveis de informações.

Neste novo mundo, inúmeros atores (empresas, anunciantes, mídia e formuladores de políticas) buscam colonizar e apropriar a atenção das pessoas. Existe o risco de “estímulos mentais hiperpalatáveis” projetados para capturar recursos atencionais limitados, que sequestrarão a mente humana, que evoluiu em uma ecologia de informações diferente (Crawford, 2015). Da mesma forma, ambientes obesogênicos agora estão cheios de produtos alimentares baratos e convenientes projetados para levar os consumidores ao ponto de felicidade (ou seja, a concentração de açúcar, gordura ou sal em que o prazer sensorial é maximizado). Desenvolvido para desejar esses alimentos hiperpalatáveis, os consumidores correm o risco de perder o controle sobre o que e quanto comem (Moss, 2013). Assim como os engenheiros de alimentos se tornaram mestres em atingir os pontos de felicidade física das pessoas, as empresas de mídia (social) e internet se tornaram especialistas em projetar estímulos mentais que sequestram a atenção das pessoas (por exemplo, a internet agora abriga cerca de 700-800 milhões de páginas individuais de pornografia; “Naked Capitalism”, 2015). “Estímulo gera a necessidade de mais estímulo”, e a distração pode ser o equivalente mental da obesidade (Crawford, 2015, p. 17). Em um ambiente informativamente engordativo, os cidadãos correm o risco de perder o controle sobre como alocam sua atenção.

O alarme sobre a sobrecarga de informações é, sem dúvida, tão antigo quanto o próprio conceito de informação (Bell, 2010). No entanto, prestar atenção a uma informação implica custos de oportunidade: a escolha de saber um fato inevitavelmente implica em não saber outros fatos. Para os seres humanos, que são programados para monitorar seu ambiente, a capacidade de alocar seus recursos de atenção limitados de forma razoável está se tornando cada vez mais valiosa no mundo atual. De fato, a habilidade de selecionar algumas informações valiosas e deliberadamente ignorar outras pode se tornar uma competência cultural central a ser ensinada na escola, assim como a leitura e a escrita: “[U]ma habilidade de ignorar coisas pareceria permanecer importante para a tarefa ao longo da vida de esculpir e manter um espaço para a agência racional para si mesmo, contra o fluxo de estímulos ambientais” (Crawford, 2015).

Concluímos esta classificação dos tipos e funções da ignorância deliberada com algumas observações. Em primeiro lugar, a ignorância deliberada não parece ser um fenômeno tão peculiar quanto a narrativa cultural sugere sobre o apetite insaciável do ser humano por conhecimento. Em segundo lugar, em alguns domínios (por exemplo, teoria e prática jurídica), a ignorância deliberada é constitutiva e abrangente. Em terceiro lugar, a taxonomia presente é provisória e parcial; outras funções podem ser adicionadas assim que sua essência for melhor compreendida (por exemplo, caridade cega, ou seja, escolher ser ignorante sobre o que há de ruim nas outras pessoas; Driver, 2001). Em quarto lugar, a maioria dos tipos e funções de ignorância deliberada são genuinamente fenômenos sociais (Hertwig, Hoffrage, & ABC Research Group, 2013). Por fim, na era do dilúvio de informações, até os “informívoros” podem apreciar a ignorância deliberada como uma forma de manter a agência.

Quando a ignorância deliberada é uma coisa boa?

Nossa taxonomia é descritiva. Mas e a perspectiva normativa? É desejável ignorar deliberadamente informações para o indivíduo e para a sociedade? Com quais padrões normativos a ignorância deliberada deve ser avaliada?

Abordando essa questão a partir de uma perspectiva consequencialista, deve-se identificar e comparar todas as consequências previsíveis de adquirir versus negligenciar informações – tanto para o tomador de decisão quanto para todos os outros (potencialmente) afetados por sua escolha. Tome, por exemplo, informações de saúde. Embora alguns pesquisadores enfatizem o dano individual e social de ignorar informações de saúde (Case, Andrews, Johnson e Allard, 2005; Sweeny et al., 2010), outros enfatizam os benefícios protetores de fazê-lo (Shani et al., 2012; Yaniv et al., 2004). O equilíbrio entre custos e benefícios pode depender de várias preocupações subjetivas e fatos objetivos. Uma variável importante é se alguma ação pode ser tomada em resposta às informações obtidas.

Para ilustrar, vamos voltar a James Watson, que recusou informações sobre sua predisposição genética para o Alzheimer de início tardio, doença que se acredita ter causado a morte de sua avó (Nyholt, Yu e Visscher, 2009). Watson talvez pensasse que quaisquer benefícios de saber seriam anulados pela falta de tratamento ou cura disponível (Wheeler et al., 2008). Alternativamente, ele pode ter querido poupar-se do temor de esperar o início dos sintomas (Berns, 2006). A escolha de não saber é irracional ou eticamente questionável? Alguns pesquisadores sugeriram que os indivíduos têm o direito de não saber no contexto de testes genéticos preditivos, e várias convenções internacionais reconhecem esse direito (Wehling, 2015). Outros argumentaram que a ignorância prejudica a auto-governança (veja Harris e Keywood, 2001, e discussões em Bortolotti, 2012). Quando ignorar informações expõe outras pessoas a riscos (ou danos iminentes), o princípio do dano de Mill pode ser invocado (Brink, 2014). Não buscar os resultados do teste de HIV pode colocar futuros parceiros sexuais ou um filho ainda não nascido em risco: se a doença for tratada, é muito menos provável que seja transmitida.

Um teórico bem-humorado da teoria do bem-estar simplesmente somaria as utilidades de todas as possíveis consequências e – de forma semelhante à noção de “quebra eficiente de contrato” (Cooter e Ulen, 2008, pp. 262-268) – consideraria a noção de “ignorância eficiente”: desde que o dano (esperado) à vítima seja menor do que o ganho (presente) para a pessoa que ignora a informação, a sociedade deve aprovar a ignorância. Poderia fazê-lo, por exemplo, isentando os indivíduos que abrem mão da oportunidade de adquirir essa informação de responsabilidade. No entanto, a maioria dos não economistas acha a ideia de “quebra eficiente” repugnante (veja Lewinsohn-Zamir, 2012). Eles provavelmente veriam a ignorância eficiente da mesma forma, especialmente quando a mercadoria em questão é a vida e a integridade física.

Uma distinção que é fundamental para o princípio do dano de Mill – entre dano consensual e não consensual – também não seria um problema para o mesmo teórico do bem-estar inflexível. Voltando ao nosso exemplo do resultado do teste de HIV não reclamado, a ignorância deliberada pode causar dano consensual (a um parceiro sexual consciente do risco) ou dano não consensual (Brink, 2014). O teórico do bem-estar argumentaria que um indivíduo que consente o fez porque é indiferente ao risco ou o indivíduo deu consentimento recebendo compensação (sexo, para continuar nosso exemplo). Novamente, a maioria das pessoas discordaria desse argumento, embora possam aceitar consentimento verdadeiramente voluntário como justificativa para não reclamar um resultado de teste de HIV.

Em outros casos, o equilíbrio de bem-estar parece ser mais simples. Se houver um risco de responsabilidade, um indivíduo pode desejar evitar informações que instituições (por exemplo, empregadores, tribunais) ou a sociedade em geral desejarão conhecer. O oposto pode ser verdadeiro em tomadas de decisão do júri. Um jurado individual pode estar curioso (Loewenstein, 1994) ou esperar alguma recompensa privada por descobrir informações específicas (Kang et al., 2009). No entanto, a sociedade quer que os tribunais sejam imparciais e, portanto, impõe a ignorância (por exemplo, proibindo evidências de caráter; ver “Evidências de Caráter”, s.d.).

Quando a informação a ser deliberadamente ignorada é não solicitada, a questão normativa muda do aspecto da legitimidade de não adquirir ou utilizar informações disponíveis para o direito de proteger-se contra a intrusão de informações. Muitos testes diagnósticos inevitavelmente produzem informações médicas excedentes que “mais frequentemente do que não, teriam sido deixadas sem descoberta” porque a anormalidade não incomodaria o paciente durante sua vida. O problema é que, uma vez que, por exemplo, um microcarcinoma é descoberto, ele “não pode ser facilmente ignorado” (Volk & Ubel, 2011, p. 487), seja por pacientes preocupados ou por médicos diante de um ambiente litigioso. Mais genericamente, em um ambiente médico que incentiva cuidados médicos excessivos, muitas vezes ineficazes e às vezes prejudiciais (Welch, 2015), o direito de não saber pode ser paradoxalmente um direito fundamental do paciente plenamente informado. Refletir sobre a decisão (não) de saber antes que a informação esteja disponível coloca as pessoas em um dilema: elas precisam descobrir o quanto desejam saber uma informação antes de saber o que ela significa (Rosenbaum, 2015). Uma vez que a informação é conhecida, a escolha de ignorá-la pode ser muito difícil, por motivos psicológicos e institucionais.

A avaliação normativa de casos de ignorância deliberada é ainda mais complexa quando a decisão (não) de buscar ou utilizar o conhecimento é tomada em nome de outra pessoa (por exemplo, testes genéticos preditivos na infância; Bloch & Hayden, 1990), ou seja, quando o desejo de uma pessoa de saber entra em conflito com o desejo de outra pessoa de não saber. Por exemplo, uma mãe pode não querer saber quem adotou seu filho, mas o filho adotado pode querer saber quem é sua mãe biológica.

Em conclusão, não há uma resposta pronta para a questão de quando a ignorância deliberada é benéfica, racional ou eticamente adequada. Cada classe de casos deve ser avaliada por seus próprios méritos. Como veremos em breve, várias variantes da ignorância estratégica podem ser modeladas como o comportamento racional de um agente que busca maximizar a utilidade. Um agente racional (bayesiano) pode até mesmo – em oposição ao conselho de Good (1967) – pagar para não ver informações gratuitas (ver Kadane, Schervish e Seidenfeld, 2008; Pedersen & Wheeler, 2013); arranjos institucionais (por exemplo, no tribunal) podem impor a ignorância deliberada em prol da imparcialidade. Claro, também há um lado sinistro da ignorância deliberada, como quando é usada para evadir responsabilidades, escapar da responsabilidade ou defender o anti-intelectualismo.

Finalmente, vamos enfatizar que o referencial normativo para a ética da ignorância deliberada não precisa ser utilitário ou consequencialista. Argumentos que exaltam a desejabilidade do (mais) conhecimento parecem tão intuitivamente persuasivos porque invocam um ideal normativo muito diferente. Desde o Iluminismo, o conhecimento não só teve valor instrumental, mas também valor moral. Nossa compreensão é que a ignorância deliberada não é per se racional ou irracional, ética ou antiética. Em vez disso, a ignorância deliberada é uma ferramenta cognitiva cujo sucesso – medido em termos de bem-estar individual ou coletivo – requer uma análise renovada tanto do ator quanto do ambiente (Arkes, Gigerenzer e Hertwig, 2016; Todd, Gigerenzer e o Grupo de Pesquisa ABC, 2012; Todd et al., 2012). Essa análise da racionalidade ecológica da ignorância deliberada também pode adicionar uma nova dimensão ao lema do Iluminismo, o “sapere aude” de Kant (1784) – ousar usar a própria razão. A luta pela liberdade pessoal e autodeterminação requer emancipação por meio do conhecimento e a coragem de usar a própria razão. Em um mundo em que o conhecimento (informação) não é incondicionalmente vantajoso, no entanto, usar a própria razão também pode significar escolher não saber.

A pesquisa sobre a psicologia da ignorância deliberada está em seus estágios iniciais. O objetivo da primeira parte deste artigo foi demonstrar que é um esforço que vale a pena ser seguido. Também oferecemos uma taxonomia – uma primeira estrutura para categorizar a variedade deslumbrante de casos de ignorância deliberada. Além disso, buscamos complementar o que é com uma discussão do que deve ser: como se deve pensar sobre a escolha de indivíduos de não adquirir informações, mesmo que essas informações estejam disponíveis? Nosso tratamento é apenas um primeiro passo; muitos mais são necessários. Concluímos com uma visão geral dos próximos passos a serem tomados – por nós e, esperançosamente, por outros.

Um roteiro para a pesquisa sobre a ignorância deliberada

O que motiva as pessoas a abdicarem de informações? Quais são as estratégias cognitivas subjacentes a essa escolha? Idealmente, uma melhor compreensão teórica do fenômeno da ignorância deliberada levará a proposições testáveis. Quais são as estratégias empíricas mais promissoras para testar essas proposições? Quais são as implicações políticas discerníveis? A seguir, abordamos cada uma dessas etapas de nosso roteiro em sequência.

Teorizando a ignorância deliberada

Ignorar deliberadamente informações é uma escolha. A economia oferece uma teoria abrangente de escolha e, portanto, parece ser uma candidata natural para um quadro teórico abrangente sobre a ignorância deliberada. Especificamente, modelos econômicos canônicos assumem preferências como dadas e visam explicar as escolhas pelas propriedades da estrutura de oportunidades. Além disso, supõe-se que os agentes econômicos otimizam – isto é, agem como se ponderassem os custos (marginais) em relação aos benefícios (marginais). Se esse quadro for adotado para a ignorância deliberada, é necessário especificar todos os benefícios esperados de adquirir (ou não) informações, bem como todos os custos esperados.

Qual é o papel da informação nesse quadro teórico? De acordo com a perspectiva clássica da economia da informação, os indivíduos não obtêm utilidade apenas da informação em si, mas das suas potenciais consequências materiais (Stigler, 1961). Descobertas e teorizações recentes levaram ao surgimento de uma visão diferente: crenças e informações, o momento em que a informação é recebida, e até mesmo de evitar, podem ser fontes de prazer e dor (Berns, 2006; Grant, Kajii, & Polak, 1998; Karlsson et al., 2009; Kreps & Porteus, 1978). Além disso, a utilidade que os indivíduos obtêm de um resultado pode depender de seus sentimentos antecipatórios (por exemplo, ansiedade, esperança) sobre esse resultado (utilidade antecipatória; Eliaz & Spiegler, 2006; Loewenstein, 1987) ou das respostas emocionais previstas (por exemplo, decepção) em relação às informações (por exemplo, más notícias; Fels, 2015). No contexto da informação, isso pode explicar as preferências temporais individuais: alguém pode querer antecipar uma experiência desagradável (informação) para encurtar o período de apreensão, mas desejar adiar uma experiência agradável (informação) para saborear a antecipação dela.

O quadro econômico também leva em consideração aspectos individuais específicos do tomador de decisão que podem moldar a escolha de saber ou não. Isso inclui a atitude individual em relação ao risco (a perspectiva de obter uma informação pode ser vista como equivalente a entrar em um jogo arriscado para um pagamento antecipado), o grau de paciência do indivíduo (ou a falta dela) e a antecipação individual de ações estratégicas tomadas por outros atores interessados. Além disso, o quadro teórico acomoda aspectos específicos do ambiente, como a disponibilidade de uma cura eficaz (Fels, 2015).

Apesar dessas vantagens óbvias, não acreditamos que o quadro econômico seja suficiente para explicar e prever a ignorância deliberada, por várias razões. Em primeiro lugar, ele retrata os seres humanos como seres “super-racionais” que respondem rapidamente (marginalmente) a mudanças sutis na estrutura de oportunidades. Ao fazer isso, o quadro econômico pressupõe preferências consistentes ao longo do tempo. No entanto, os indivíduos realmente podem antecipar o quanto se arrependerão no futuro por não adquirirem uma informação? Tome o exemplo do gasto ideal dos ativos após a aposentadoria. Ao longo do século XX, houve um ganho notável na expectativa de vida de cerca de 30 anos em regiões como Europa Ocidental e Estados Unidos (Christensen, Doblhammer, Rau e Vaupel, 2009). Não é improvável que alguns indivíduos muito idosos, surpreendidos com sua longevidade, se arrependam de não terem sido avisados para não gastar muito de suas economias nos anos imediatamente após a aposentadoria.

Em segundo lugar, o modelo de escolha econômica pode descrever a escolha de saber ou não em termos da maximização de algum tipo de utilidade esperada. No entanto, sem teorias que expliquem o que os indivíduos valorizam em domínios específicos da vida – lembre-se das escolhas de James Watson e Günther Grass de não querer saber – será difícil prever qual utilidade uma pessoa visa maximizar. Em terceiro lugar, isso se tornará ainda mais problemático se as pessoas tiverem preferências inconsistentes ao longo do tempo, pois elas anteciparão de forma imprecisa os custos e benefícios de sua escolha de saber ou não. No entanto, pesquisas sobre previsões afetivas sugerem que tais inconsistências ocorrerão. Ao simular mentalmente eventos futuros, as pessoas tendem a superestimar a duração de suas reações afetivas, especialmente em relação a eventos negativos (por exemplo, um resultado positivo no teste de HIV), o que, por sua vez, incentiva a evitação de informações (Gilbert & Wilson, 2007). De forma relacionada, argumentou-se que as pessoas consideram a experiência de aquisição mais intensa (obter informações, como um resultado negativo em um exame médico) para prever a experiência de consumo (a experiência cotidiana subsequente de saber que se é HIV positivo). Como resultado, as pessoas podem superestimar as consequências negativas de descobrir as coisas (Hsee, Hastie, & Chen, 2008).

Uma outra importante limitação do quadro de utilidade esperada é que ele implica estimativas e cálculos complexos. Portanto, é comumente interpretado como um modelo do resultado comportamental, mas não dos processos cognitivos, afetivos ou motivacionais reais. Uma divergência radical dessa abordagem “como se” é a tese de que os indivíduos, incapazes de implementar processos complexos, em vez disso, confiam em heurísticas. Uma boa razão para postular que pelo menos alguns tipos de ignorância deliberada são melhor compreendidos em termos de heurísticas é o impacto observado das emoções. Estímulos ricos em afetos têm sido demonstrados como responsáveis por induzir processamento heurístico lexicográfico (Suter, Pachur, & Hertwig, em revisão; Suter, Pachur, Hertwig, Endestad, & Biele, 2015); ou seja, em contextos com emoções intensas, uma ou algumas poucas razões, preocupações ou motivações de maior importância – em vez de um cálculo extenso (compensatório) de custo-benefício – podem determinar a escolha de saber ou não saber.

O uso de um processo heurístico em vez da maximização da utilidade esperada tornaria a escolha de ignorância deliberada irracional? De fato, alguns pesquisadores conceituaram as heurísticas que as pessoas usam como propensas a erros (Kahneman, 2011). Outra visão argumenta que mesmo que as pessoas pudessem implementar um cálculo complexo de maximização da utilidade, muitas vezes prefeririam usar heurísticas para economizar esforço mental, ao preço de sacrificar alguma precisão (utilidade; Payne, Bettman, & Johnson, 1993).

Uma terceira visão sugere que o processamento heurístico de razões, preocupações e motivações pode levar a escolhas que são adaptativas e ecologicamente racionais (Gigerenzer, Hertwig e Pachur, 2011). Seja qual for a visão que prevaleça, acreditamos que para avaliar atos de ignorância deliberada como vantajosos ou desvantajosos, será necessário examinar quão instrumentais esses atos são para alcançar os objetivos funcionais da pessoa – em vez de avaliar se eles se baseiam em um cálculo de maximização da utilidade e suas exigentes suposições (por exemplo, consistência ao longo do tempo; Arkes et al., 2016).

Vamos concluir esta seção com mais uma reflexão sobre as semelhanças entre a ignorância deliberada e o esquecimento. O esquecimento é um processo pelo qual informações previamente codificadas são descartadas, e esse processo é fundamental para a eficácia da memória humana. Como James (1890) escreveu famosamente, “No uso prático de nosso intelecto, o esquecimento é tão importante uma função quanto a recordação” (p. 679). Pesquisadores têm determinado como o esquecimento promove processos decisórios, como a precisão das heurísticas de inferência (Schooler & Hertwig, 2005), e desempenha funções adaptativas importantes, incluindo novamente a regulação das emoções, por meio do esquecimento seletivo de memórias negativas no momento tanto da codificação quanto da recuperação (ver Nørby, 2015). De fato, pode-se especular que as funções adaptativas do esquecimento não são muito diferentes das (algumas das) funções da ignorância deliberada. Não estamos cientes de uma teoria abrangente da memória que pudesse gerar todas as funções adaptativas da perda de memória (Nørby, 2015). Da mesma forma, não estamos cientes de nenhuma teoria abrangente da ignorância deliberada que pudesse ou pudesse gerar suas várias funções.

Medindo a ignorância deliberada

Muito provavelmente, nossa taxonomia continuará a crescer à medida que o conhecimento sobre a ignorância deliberada aumenta. Seu propósito é organizar, não gerar proposições diretamente testáveis. No entanto, os muitos fenômenos que podem ser subsumidos à ignorância deliberada convidam a proposições mais específicas e testáveis. A geração dessas hipóteses é a razão pela qual a teorização sobre o fenômeno é tão importante.

Essas hipóteses podem ser testadas de várias maneiras. Uma delas é por meio de dados de pesquisa. Por exemplo, Hertwig, Schupp e Woike (2016) apresentaram uma amostra representativa de cerca de 2.000 participantes que vivem na Alemanha com uma ampla variedade de cenários hipotéticos e perguntaram se eles gostariam ou não de saber, por exemplo, a data exata de sua morte. Cerca de 90% não queriam saber. Mais de 50% disseram que não fariam testes genéticos para descobrir se têm uma doença genética incurável. Pesquisas podem, assim, ajudar a medir a prevalência e as preferências pela ignorância deliberada.

Uma abordagem complementar é testar experimentalmente a realidade de tipos específicos de ignorância deliberada. Por exemplo, Conrads e Irlenbusch (2013) examinaram a ignorância estratégica (em termos de uma vantagem de barganha) em um contexto de barganha com proposta única.

O cenário envolvia um proponente, que escolhia entre duas ofertas possíveis, e um respondente, que aceitava ou rejeitava a oferta feita. A ignorância conferia uma vantagem: os respondentes aceitavam quase todas as ofertas, incluindo aquelas desfavoráveis a eles, quando os pagamentos não eram transparentes para o proponente. Além disso, cerca de um quarto dos proponentes optaram por permanecer no escuro sobre as propriedades dos pagamentos.

Uma terceira abordagem de medição é utilizar dados de campo. Como mencionado, até 55% das pessoas testadas para o HIV não retornam para descobrir seu resultado (Hightow et al., 2003). Alguns cidadãos da Alemanha Oriental declararam publicamente que não tinham intenção de consultar seus arquivos da Stasi. Quão prevalente é essa escolha? A resposta pode estar nos dados de usuário (anônimos) da Stasi Records Agency.

As três abordagens – pesquisas, experimentos e estudos de campo – também prometem enriquecer o conhecimento da comunidade científica sobre as dimensões da personalidade (por exemplo, atitude de risco, atitudes morais, curiosidade, estilos de enfrentamento sensibilizador versus repressor e níveis de aspiração) e fatores ambientais (por exemplo, disponibilidade de tratamento médico para uma doença incurável) que preveem as preferências das pessoas em relação à informação. Os resultados da pesquisa de Hertwig et al. (2016) indicaram que a idade parece ser um fator-chave. As pessoas mais velhas têm maior inclinação para escolher não saber. Portanto, a ignorância deliberada pode ser uma ferramenta mental que as pessoas mais velhas utilizam para eliminar a negatividade de suas vidas (Carstensen, 2006; Carstensen, Isaacowitz, & Charles, 1999).

Ignorância deliberada como um desafio para os formuladores de políticas

Como o trabalho sobre a psicologia da ignorância deliberada ainda está em seus estágios iniciais, parece prematuro derivar implicações políticas. No entanto, não é cedo demais para especular. Alguns tipos de ignorância deliberada parecem ter implicações prescritivas imediatas. Considere, por exemplo, a ignorância deliberada como um dispositivo de imparcialidade e justiça (Fig. 1). Se os tomadores de decisão (por exemplo, jurados, comitês de contratação) concordarem que algumas informações não devem afetar suas deliberações, mas que, se disponíveis, provavelmente as enviesariam, então se proteger dessas informações seria uma atitude razoável. Um véu deliberado de ignorância pode, portanto, ser uma ferramenta que vale a pena utilizar sistematicamente em uma ampla gama de processos de seleção institucional.

Anteriormente neste artigo, sugerimos que a habilidade de selecionar informações enquanto deliberadamente se ignora outras informações pode se tornar uma competência cultural fundamental em ambientes de enriquecimento informativo. Se assim for, os fundamentos dessa competência e como ela poderia ser ensinada na escola e em outros lugares precisarão ser estudados. Sem essa pesquisa, só podemos especular sobre quais aspectos são importantes e ensináveis. Um primeiro passo seria “engenharia reversa” o trabalho daqueles que projetam informações, da mesma forma que o trabalho dos engenheiros de alimentos está sendo atualmente “engenharia reversa” (Moss, 2013). Como esses “ladrões de atenção” conseguem viciar as pessoas? Ao entender seus métodos, os pesquisadores podem ser capazes de derivar estratégias para resistir a eles e manter o nível de agência e autonomia que a maioria das pessoas deseja e precisa.

Saber, ou não saber? Essa é a questão

A psicologia foi enriquecida pelos processos de aquisição de conhecimento e curiosidade humana. O desejo de não saber, por outro lado, é mal compreendido. Em nossa visão, a ignorância deliberada não é simplesmente uma “anomalia no comportamento humano” (Case et al., 2005, p. 354). Ela é prevalente e requer teorias psicológicas e nuances para ser compreendida. O fenômeno da ignorância deliberada também levanta várias questões importantes. Responder a essas questões promete uma compreensão mais profunda de como as pessoas lidam com a incerteza e, de fato, às vezes a preferem à certeza. Acreditamos que o estudo da ignorância deliberada pode se tornar uma nova fronteira científica de grande importância. Se assim for, representaria uma oportunidade promissora para várias disciplinas trabalharem juntas para examinar as bases cognitivas e emocionais; a racionalidade; a ética; e as implicações socioculturais, institucionais e políticas da ignorância deliberada.

 

 

Autores: Ralph Hertwig e Christoph Engel
Fonte:Centro de Racionalidade Adaptativa, Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano, Berlim, Alemanha, e Instituto Max Planck para Bens Coletivos, Bonn, Alemanha
Artigo original: https://bit.ly/3q5nj1D

Fernando Giannini

Pesquisador de tecnologia aplicada à educação, arquiteto de objetos virtuais de aprendizagem, fissurado em livros de grandes educadores e viciado em games de todos os tipos. Conhecimentos aprimorados em cursos de grandes empresas de tecnologia, principalmente no Google Business Educational Center e Microsoft. Sócio-proprietário da Streamer, empresa que alia tecnologia e educação. Experiência de 18 anos produzindo e criando objetos de aprendizagem, cursos a distância, design educacional, interfaces para sistemas de aprendizagem. Gestor de equipe para projetos educacionais, no Ensino Básico, Médio e Ensino Superior. Nesse período de trabalho gerenciou equipes e desenvolveu as habilidades de liderança e gestão. Acredita na integração e aplicação prática dos conhecimentos para a realização de projetos inovadores, sólidos e sustentáveis a longo prazo. Um dos grandes sonhos realizados foi o lançamento do curso gratuito Mande Bem no ENEM que atingiu mais de 500 mil estudantes em todo o Brasil contribuindo para a Educação Brasileira.

Participe da nossa comunidade no Whatsapp sobre Educação e Tecnologia

0 comentários

Enviar um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Posts Relacionados

Aprendendo com IA: espelhos sociais e intelectuais

Até recentemente, as interações humanas com máquinas antropomorfizadas (entidades não-humanas que são atribuídas características humanas) eram consideradas divertidas, mas não eram vistas como emocionalmente relevantes para a maioria das pessoas. Embora muitos se...

10 efeitos negativos do uso de celulares para as crianças

Crianças de todo o mundo (embora não todas) utilizam smartphones para diversas finalidades. Algumas passam horas conversando com amigos, enquanto outras se dedicam a jogar inúmeros jogos. A Internet é frequentemente considerada uma fonte de conhecimento para as...

Sistemas de tutoria inteligente

Adaptação da aprendizagem de acordo com o nível e ritmo do estudante Os sistemas de tutoria inteligente se baseiam na capacidade de adaptar a aprendizagem de acordo com o nível e o ritmo do estudante. Usando inteligência artificial e técnicas de aprendizado de...

Quanto custa manter a nuvem no céu para o meio ambiente?

À medida que a humanidade aumenta sua capacidade de intervir na natureza com o objetivo de satisfazer as necessidades e desejos crescentes, aparecem as tensões e conflitos quanto ao uso do espaço e dos recursos naturais. Quanto custa manter a nuvem no céu para o meio...

Competências essenciais na era digital

A proliferação da IA em muitos aspectos da vida humana - desde o lazer pessoal até o trabalho profissional, passando pelas decisões políticas globais - impõe uma questão complexa sobre como preparar as pessoas para um mundo interconectado e em rápida mudança, que está...

Educação digital para prevenir abusos sexuais online

Depois de participar de uma aula incrível com a professora Beatriz Lorencini e o Felipe, fui tirado da bolha onde costumo estar a maior parte do meu tempo se não o tempo todo. Quando percebi eu estava em choque por "não saber ou escolher não saber" que existem...

Tag Cloud

Posts Relacionados

[dgbm_blog_module posts_number=”4″ related_posts=”on” show_categories=”off” show_pagination=”off” item_in_desktop=”2″ equal_height=”on” image_size=”mid” author_background_color=”#ffffff” disabled_on=”off|off|on” module_class=”PostRelacionado” _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” title_font=”Montserrat||||||||” title_text_color=”#737373″ title_font_size=”19px” title_line_height=”25px” meta_text_color=”#666″ meta_font_size=”13px” content_font_size=”13px” content_line_height=”30px” author_text_color=”#666666″ custom_css_content_container=”display:flex;||flex-wrap:wrap;” custom_css_image-container=”padding-top:70%;||overflow:hidden;” custom_css_image=”position:absolute;||top:0;||left:0;||bottom:0;||right:0;||object-fit: cover;||height:100%;||width:100%;” custom_css_title=”padding:20px;||margin-top:0;||order:2;” custom_css_content=”padding:0 20px 20px;||order:3;” custom_css_post-meta-middle=”order:1;||padding:20px;||border-bottom:1px solid #dcdcdc;||border-top:1px solid #dcdcdc;” border_width_all_post_item=”0px” border_width_all_content=”0px” box_shadow_style_container=”preset1″ box_shadow_blur_container=”5px” box_shadow_spread_container=”1px” box_shadow_color_container=”rgba(0,0,0,0.1)” global_colors_info=”{}”][/dgbm_blog_module]

Receba a nossa newsletter

Fique por dentro e seja avisado dos novos conteúdos.

Publicações mais recentes