Esses dias tenho conversado com professoras e professores para entender como usar a inteligência artificial na educação sem terceirizar o pensamento. Saio dessas conversas com menos certezas do que entrei, ainda bem.
Não tenho dúvida de que letramento digital e letramento em IA são necessidades urgentes para todos nós. A dúvida é outra: estamos usando IA para ampliar a capacidade humana ou para disfarçar o colapso das condições de trabalho, de atenção e de pensamento?
A IA ajuda a entregar mais rápido, é verdade. O risco é começarmos a viver sob uma nova lógica: entreguei, mas não sei o que entreguei.
Em tese, a IA pode ajudar muito. Pode organizar dados, sugerir atividades, apoiar correções, criar rubricas, adaptar materiais e poupar tempo. Será?
A vida real dos professores não cabe em uma promessa tecnológica
Quando ouvimos a vida real de professores da escola pública, a pergunta muda. Não é apenas “como usar IA?”. Antes disso, talvez seja preciso perguntar se conhecemos de fato os problemas das escolas públicas, e que tipo de problema estamos tentando empurrar para a IA resolver.
Um professor que corrige mais de 700 provas em um bimestre (aposto que há professores que corrigem ainda mais), não está diante de um problema tecnológico. Está diante de um problema estrutural do trabalho docente.
Se cada prova levar apenas cinco minutos, estamos falando de 3.500 minutos, ou seja, 58 horas e 20 minutos só para corrigir. Sem contar planejamento, aula, atendimento, registro, conselho, reunião, deslocamento, cansaço e a árdua tarefa de explicar para as famílias por que o filho tirou aquela nota. Faço coro com o mestre José Pacheco, uma avaliação não avalia nada. Mas…
Nesse caso, a IA pode ajudar? Pode. Deve ajudar? Provavelmente sim. Mas a pergunta é: ajudar como? Como apoio à correção? Como organização de rubricas? Como sugestão de feedback? Como ferramenta supervisionada pelo professor? Ou como mais uma promessa de eficiência jogada sobre uma estrutura que já está no limite?
É claro que também precisamos lembrar: sempre que terceirizamos uma etapa do pensamento, deixamos de exercitar alguma coisa. Podemos ganhar velocidade, mas perder repertório. Podemos ganhar produtividade, mas perder compreensão. Podemos entregar mais, mas entender menos!
Educação não funciona com a mesma lógica do mercado
A sociedade, assim como a educação, é fruto do seu tempo. E o nosso tempo é atravessado por algoritmos, redes digitais, performance, likes, dados, capitalismo de vigilância, perda de privacidade e obsessão por produtividade.
Nesse ambiente, tudo parece poder ser melhorado, otimizado, automatizado, recomendado e escalado. Aos poucos, começamos a importar essa mesma lógica para a educação.
Acontece que a educação não opera com a mesma lógica do mercado. No mercado, a pergunta costuma ser: como reduzir custo (geralmente demisão), acelerar entregas e escalar processos?
Na educação, a pergunta deveria ser outra: quais experiências precisam acontecer para estimular a aprendizagem? Que tipo de cidadão queremos formar? Como a escola pode contribuir para que os estudantes participem do mundo com mais autonomia?
John Hattie, em suas pesquisas sobre aprendizagem visível, chama atenção para a credibilidade do professor como fator importante na aprendizagem. Não se trata apenas de autoridade formal. Trata-se da percepção do estudante de que aquele adulto sabe o que está fazendo, se importa com sua aprendizagem e pode ajudá-lo a avançar.
Isso nos leva a outra pergunta incômoda: o que acontece quando começamos a substituir parte dessa relação por agentes de IA fluentes, disponíveis, “educados” e aparentemente inteligentes, mas sem história, sem vínculo, sem responsabilidade pedagógica e sem compromisso real com aquele estudante?
É só lembrar de Clever Hans, o cavalo que parecia fazer cálculos, mas na verdade respondia a sinais involuntários dos humanos ao redor. A história é útil porque mostra como podemos confundir desempenho aparente com inteligência real. Com IA, o risco é parecido: confundimos resposta fluente com compreensão, rapidez com pensamento e aparência de inteligência com inteligência de fato. Se você não conhece essa história, clique aqui.
O contexto em que vivemos passou a ditar como funcionamos, muitas vezes mais do que nossos próprios princípios e valores. Isso não é novo. A cada tecnologia dominante, a sociedade se reorganiza ao redor dela.
O problema começa quando aplicamos sua lógica a tudo, inclusive à educação.
Há diversas pesquisas e debates apontando riscos associados ao uso sem responsabilidade de IA e redes digitais: perda de atenção, dependência de respostas prontas, desinformação, vigilância, isolamento, ansiedade e empobrecimento do debate público.
O problema não começou com a IA generativa, mas ela acelerou tendências que já estavam em curso.
Como hoje em dia tem curso para qualquer coisa, inclusive curso para “homens enfraquecidos”, fiquei pensando nos cursos do futuro, apesar de eu achar que alguns deles já poderiam estar disponíveis.
Os cursos do futuro
Graduação em não confundir opinião com fato
Resumo do curso
Esta graduação foi criada para um dos maiores desafios cognitivos do nosso tempo: ajudar pessoas a perceberem que ter uma opinião não é o mesmo que estar diante de um fato.
A formação parte de uma realidade delicada. Nunca foi tão fácil emitir opinião. Nunca foi tão rápido publicar opinião. Nunca foi tão lucrativo transformar opinião em conteúdo. O problema é que, em algum momento dessa festa, muita gente passou a acreditar que a frase “eu penso assim” tinha o mesmo peso de dados, estudos, história, método, contexto e evidência.
O curso ensina que opinião é um direito, mas não é salvo-conduto para atropelar a realidade. Você pode opinar sobre comida, música, filme, roupa, preferências e até sobre o final de uma série. Mas, quando o assunto envolve ciência, educação, saúde, história, clima, políticas públicas ou qualquer tema minimamente complexo, talvez seja prudente convidar os fatos para a conversa antes de sair distribuindo certezas.
A ideia central da graduação é simples:
Toda pessoa tem direito à própria opinião. Ninguém tem direito aos próprios fatos.
Durante o curso, o participante aprende a reconhecer a diferença entre “eu gosto”, “eu acho”, “eu ouvi dizer”, “eu vi um vídeo”, “eu tenho certeza” e “há evidências que sustentam isso”. Parece básico.
É justamente por isso que virou graduação.
Bacharelado em pensamento próprio na era da inteligência artificial
Resumo do curso
Este curso foi criado para quem deseja desenvolver uma habilidade cada vez mais exótica: ter uma ideia antes de pedir para a inteligência artificial ter uma por você.
A proposta não é demonizar a IA. O curso reconhece que a inteligência artificial pode ser uma ferramenta poderosa para, organizar, revisar, comparar e planejar. O problema começa quando ela deixa de ser ferramenta e vira substituta oficial da atividade cerebral.
O estudante aprende a usar IA sem desaparecer dentro dela. Aprende a utilizar sem entregar a autoria. Aprende a revisar uma resposta sem aceitá-la como verdade absoluta. Aprende, em casos mais avançados, a escrever uma primeira versão ruim com as próprias mãos, esse ato quase revolucionário de lembrar que pensar dá trabalho mesmo.
Porque a máquina responde rápido. Muito rápido. Rápido o suficiente para nos convencer de que aquela preguiça inicial era, na verdade, eficiência.
No bacharelado, o aluno aprende que usar IA não é o problema. O problema é quando ele passa a funcionar como um acessório da própria ferramenta.
Pós-graduação em atenção profunda para cérebros em modo notificação
Resumo do curso
Esta pós-graduação foi criada para pessoas que já não conseguem atravessar um texto, uma aula, uma reunião ou uma conversa sem sentir a coceira espiritual de verificar o celular.
O curso parte de um diagnóstico delicado: a atenção humana, essa antiga tecnologia biológica que já nos ajudou a caçar, plantar, construir cidades, escrever romances e assistir a filmes sem acelerar em 1,5x, entrou em modo emergência.
Hoje, muita gente não interrompe mais o celular para viver. Interrompe a vida para olhar o celular.
A proposta da pós-graduação é recuperar a capacidade de permanecer com uma ideia por mais de alguns segundos. Não se trata de romantizar o passado, nem de fingir que as tecnologias digitais não fazem parte da vida. Trata-se apenas de lembrar que uma mente picotada por notificações tem dificuldade de pensar com profundidade.
Porque pensamento profundo não nasce no susto. Não aparece entre uma notificação de promoção e um vídeo de cachorro andando de skate. Ele exige permanência, silêncio, fricção, dúvida, tédio e aquele pequeno desconforto de não fugir imediatamente para outra aba.
Curso prático de como ler até o final antes de comentar
Resumo do curso
Este curso prático foi criado para um dos grandes desafios civilizatórios da era digital: ler até o final antes de emitir opinião pública, indignação moral ou sentença definitiva sobre o destino da humanidade. Parece simples. Não é.
Vivemos em uma época em que muita gente lê o título, interpreta a imagem, desconfia da vírgula, ignora o contexto e corre para os comentários como se estivesse sendo convocada por uma emergência nacional.
O texto pode ter argumento, nuance, desenvolvimento, contraponto e conclusão. Mas nada disso compete com a ansiedade de escrever: Discordo totalmente. Discorda de quê? Ainda não sabemos. O participante também não.
O curso parte de uma premissa básica, porém revolucionária: antes de comentar um texto, talvez seja interessante ter contato com o texto. Não apenas com o título. Não apenas com o print. Não apenas com a parte que alguém recortou para gerar indignação. O texto inteiro. Essa entidade quase mitológica.
A formação ensina que leitura não é corrida de cem metros rasos. É um processo. Exige começo, meio e fim. Às vezes exige voltar uma frase. Às vezes exige aceitar que o autor explicou justamente aquilo que você ia criticar no segundo parágrafo, se você tivesse chegado até ele.
O objetivo é desenvolver uma competência rara: substituir reação imediata por compreensão mínima.
Não é censura. Não é silêncio obrigatório. É só higiene cognitiva antes de sair distribuindo opinião com a velocidade de um ventilador ligado no saco de confete.
Curso livre de como não comprar um curso que promete que a IA vai te deixar rico em 7 Dias
Resumo do curso
Este curso livre foi criado para quem viu um anúncio dizendo que a inteligência artificial pode gerar renda automática, trabalhar por você, criar negócios invisíveis, vender enquanto você dorme e transformar qualquer pessoa em milionária antes da próxima fatura do cartão.
Se o método deixa qualquer pessoa rica em sete dias, por que todos os outros alunos não ficaram?
O curso não é contra ganhar dinheiro com IA. É contra acreditar que a IA é uma máquina mágica de fabricar renda sem conhecimento, trabalho, mercado, produto, estratégia, cliente, risco, tempo ou vergonha na cara.
A ideia central é ensinar o aluno a diferenciar oportunidade real de embalagem brilhante. Porque, na internet, muita promessa chega vestida de inovação, mas por baixo é o velho golpe do enriquecimento rápido usando uma palavra nova na capa.
Antes era “fique rico com marketing digital”.
Depois foi “fique rico com criptomoedas”.
Depois “fique rico com dropshipping”.
Agora é “fique rico com IA”.
A fantasia muda. O boleto continua.
Extensão em como não achar que todo especialista faz parte de uma conspiração
Resumo do curso
Curso rápido para quem acredita que qualquer pessoa que estudou anos sobre um tema provavelmente foi comprada por uma organização secreta internacional.
A formação ajuda o aluno a entender que discordar de um especialista é possível, mas exige mais do que um vídeo de oito minutos, três comentários inflamados e uma teoria envolvendo “eles”.
Ideal para quem acha que “fiz minha própria pesquisa” significa assistir a um vídeo recomendado pelo algoritmo.
Especialização em diferenciar ciência de “isso é o que eu vejo"
Resumo do curso
Esta especialização foi criada para quem acredita que a frase “mas comigo funcionou” encerra qualquer discussão científica.
O curso parte de uma ideia simples, porém frequentemente esquecida em grupos de família, comentários de internet e conversas de consultório improvisado: a experiência pessoal pode ser real, sincera e importante, mas ainda assim não ser uma prova geral sobre o mundo.
Você pode ter tomado um chá e melhorado. Pode ter parado de comer alguma coisa e se sentido melhor. Pode ter usado uma técnica, um método, uma vitamina, uma simpatia, um aplicativo, uma dieta, uma planilha, uma pulseira magnética ou uma frase motivacional e jurar que aquilo mudou sua vida. Ótimo. Mas ciência não nasce quando uma pessoa tem uma experiência.
O curso ensina que ciência não é o oposto da vida real. Ciência é uma forma organizada de investigar a vida real sem depender apenas da memória, da emoção, da coincidência e da frase “eu conheço uma pessoa que…”.
A grande competência desenvolvida aqui é aceitar uma verdade desconfortável, A sua experiência pode ser verdadeira para você e insuficiente como explicação para todo mundo.
Parece simples. Mas, pelo estado do debate, já virou pós-graduação.
Referências
BASTANI, Hamsa; BASTANI, Osbert; SANGHVI, Sorabh; SHARMA, Harsha. Generative AI without guardrails can harm learning: evidence from high school mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 122, n. 26, 2025. Disponível em: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2422633122. Acesso em: 29 maio 2026.
BRITANNICA. Clever Hans. Encyclopaedia Britannica. Disponível em: https://www.britannica.com/topic/Clever-Hans. Acesso em: 29 maio 2026.
CENTRO DE INOVAÇÃO PARA A EDUCAÇÃO BRASILEIRA. CIEB: Notas Técnicas #21: inteligência artificial na educação básica: novas aplicações e tendências para o futuro. São Paulo: CIEB, 2024. E-book em PDF. Disponível em: https://cieb.net.br/wp-content/uploads/2024/06/Inteligencia-Artificial-na-Educacao-Basica_2024.pdf. Acesso em: 29 maio 2026.
CETIC.BR; NIC.BR. Pesquisa TIC Educação 2024. São Paulo: Comitê Gestor da Internet no Brasil, 2025. Disponível em: https://www.cetic.br/media/docs/publicacoes/2/pt-br/20251217165522/tic_educacao_2024_livro_completo.pdf. Acesso em: 29 maio 2026.
CETIC.BR; NIC.BR. Resumo executivo: Pesquisa TIC Educação 2024. São Paulo: Comitê Gestor da Internet no Brasil, 2025. Disponível em: https://www.cetic.br/media/docs/publicacoes/2/pt/20251027172336/tic_educacao_2024_resumo_executivo.pdf. Acesso em: 29 maio 2026.
DOUGLAS, Karen M.; SUTTON, Robbie M.; CICHOCKA, Aleksandra. The psychology of conspiracy theories. Current Directions in Psychological Science, v. 26, n. 6, p. 538-542, 2017. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0963721417718261. Acesso em: 29 maio 2026.
EUROPEAN COMMISSION. Guidelines for teachers and educators on tackling disinformation and promoting digital literacy through education and training. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2022. Disponível em: https://education.ec.europa.eu/focus-topics/digital-education/actions/plan/guidelines-for-teachers-to-foster-digital-literacy-and-tackle-disinformation. Acesso em: 29 maio 2026.
HATTIE, John. Visible learning: a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge, 2009.
MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY. Study: on Twitter, false news travels faster than true stories. MIT News, 8 mar. 2018. Disponível em: https://news.mit.edu/2018/study-twitter-false-news-travels-faster-true-stories-0308. Acesso em: 29 maio 2026.
MCGREW, Sarah; BREAKSTONE, Joel. Civic online reasoning across the curriculum: developing and testing the efficacy of digital literacy lessons. AERA Open, v. 9, 2023. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23328584231176451. Acesso em: 29 maio 2026.
NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY. Artificial Intelligence Risk Management Framework: AI RMF 1.0. Gaithersburg: NIST, 2023. Disponível em: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/nist.ai.100-1.pdf. Acesso em: 29 maio 2026.
OECD. OECD Digital Education Outlook 2026: towards an effective digital education ecosystem. Paris: OECD Publishing, 2026. Disponível em: https://www.oecd.org/en/publications/oecd-digital-education-outlook-2026_062a7394-en.html. Acesso em: 29 maio 2026.
OPHIR, Eyal; NASS, Clifford; WAGNER, Anthony D. Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 106, n. 37, p. 15583-15587, 2009. Disponível em: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0903620106. Acesso em: 29 maio 2026.
UNESCO. AI competency framework for teachers. Paris: UNESCO, 2024. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000391104. Acesso em: 29 maio 2026.
UNESCO. Guia para a IA generativa na educação e na pesquisa. Paris: UNESCO, 2024. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000390241. Acesso em: 29 maio 2026.
UNITED STATES. Office of the Surgeon General. Social media and youth mental health: the U.S. Surgeon General’s Advisory. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, 2023. Disponível em: https://www.hhs.gov/sites/default/files/sg-youth-mental-health-social-media-advisory.pdf. Acesso em: 29 maio 2026.
VISIBLE LEARNING METAX. Teacher credibility. Visible Learning MetaX. Disponível em: https://www.visiblelearningmetax.com/influences/view/teacher_credibility. Acesso em: 29 maio 2026.
VOSOUGHI, Soroush; ROY, Deb; ARAL, Sinan. The spread of true and false news online. Science, v. 359, n. 6380, p. 1146-1151, 2018. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559. Acesso em: 29 maio 2026.
WARD, Adrian F.; DUKE, Kristen; GNEEZY, Ayelet; BOS, Maarten W. Brain drain: the mere presence of one’s own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the Association for Consumer Research, v. 2, n. 2, p. 140-154, 2017. Disponível em: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/691462. Acesso em: 29 maio 2026.
ZUBOFF, Shoshana. The age of surveillance capitalism: the fight for a human future at the new frontier of power. New York: PublicAffairs, 2019.
ZUBOFF, Shoshana. Big other: surveillance capitalism and the prospects of an information civilization. Journal of Information Technology, v. 30, n. 1, p. 75-89, 2015. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2594754. Acesso em: 29 maio 2026.
Autor: Fernando Giannini
A construção do pensamento, as relações conceituais, a curadoria e a verificação das fontes foram realizadas pelo autor, que assume a responsabilidade editorial pelo conteúdo e por eventuais erros.
Sistemas algorítmicos de processamento de linguagem podem ter colaborado na organização do texto, na revisão e na otimização para mecanismos de busca, sem substituir a autoria, a interpretação crítica ou a originalidade das ideias.
