Será que é possível redefinir a inteligência além da mente humana, vamos analisar uma nova perspectiva que reconhece formas de cognição em organismos como bactérias, plantas e ecossistemas também possuem. Essa visão deveria ampliar nosso entendimento sobre inteligência, valorizando a adaptação e a interconectividade da vida.
Durante séculos, geralmente definimos inteligência como a capacidade de resolver problemas rapidamente. Mas será que essa definição é muito restrita? E se a inteligência não for apenas pensar rápido, mas também a capacidade de algo, seja uma pessoa, uma planta ou até mesmo um planeta, se conectar, se adaptar e prosperar em seu ambiente?
No último outono, em uma igreja do século XVI na Toscana, um grupo de cientistas, filósofos e escritores se reuniu em um novo think tank para repensar a inteligência a partir do zero.
Chegamos a uma definição mais ampla – uma definição que pode mudar a forma como você vê a inteligência em si e quem, ou o que, a possui.
Definição de inteligência
Um dicionário normalmente define inteligência como algo como “a capacidade de adquirir e aplicar conhecimentos e habilidades”. Essa definição tradicional adota uma abordagem pragmática: inteligência como uma ferramenta para fazer algo. Uma pessoa ou ser inteligente (como em “alienígenas inteligentes” ou outras criaturas vivas) seria, então, hábil na solução de problemas: quanto mais inteligente, mais hábil. Vemos essa forma de pensar refletida em nosso sistema de ensino e na maneira como “medimos” o potencial intelectual de nossos estudantes: testes cronometrados com perguntas que precisam ser resolvidas o mais rápido possível. Quanto melhor o candidato for na resolução das questões, maior será sua nota e, como geralmente se acredita, mais inteligente será o aluno. Um estudante “A” tem alto desempenho e é excelente na resolução de problemas e na conclusão de tarefas. E, no extremo, pensamos em “gênio” como a capacidade quase sobre-humana de resolver problemas melhor do que qualquer outra pessoa.
O mesmo conceito se aplica ao local de trabalho, onde a inteligência é frequentemente confundida com eficiência. A inteligência passa a ser a capacidade não apenas de resolver bem os problemas, mas também de ser rápido. A ideia, é claro, é que esse tipo de funcionário beneficie a empresa, maximizando seus lucros. Sob essa ótica, a capacidade de se concentrar em uma tarefa é fundamental. Um aluno ou funcionário inteligente e valorizado é, portanto, uma máquina de produção eficiente: entra um problema e sai a solução. Quanto mais rápido, melhor.
É claro que há sutilezas. Uma pessoa criativa também é considerada inteligente, mesmo que a criatividade não leve necessariamente à solução eficiente de problemas. Alguém pode ser altamente criativo, mas incapaz de concluir uma tarefa ou um projeto, perder-se nos detalhes ou perder o foco; o tipo “brilhante, mas disperso”. Mas quando a criatividade e o foco convergem, os resultados são impressionantes.
Esse aspecto criativo é mais evidente nas artes. Um artista criativo é um inovador, alguém que inventa novas maneiras de se comunicar por meio do meio escolhido: música, pintura, poesia etc. A inovação também é essencial em qualquer disciplina STEM e no local de trabalho. Mas o impulso criativo deve ser realizado na prática, e é aí que a eficiência e o foco entram em ação. Bach e Mozart, Newton e Einstein, Michelangelo e Picasso são considerados gênios porque suas raras mentes criativas também eram incrivelmente eficientes em levar suas ideias inovadoras a um bom termo.
Mas será que é só isso? Ou existem outras maneiras de considerar a inteligência além da tradicional “inteligência como uma ferramenta eficiente de solução de problemas”?
A ilha do conhecimento
No último outono, juntamente com William Egginton, da Universidade Johns Hopkins, e Kari Gleiser, do Instituto AEDP, abrimos as portas da Ilha do Conhecimento (IOK), nosso think tank localizado no Oratorio di Barottoli, na Toscana. O IOK é um experimento contínuo sobre o pensamento de grupo e a formação de redes culturais, dedicado a abordar algumas de nossas questões mais urgentes. O local, uma igreja isolada do século XVI com raízes no século XIII, inspira a introspecção e a reflexão, despertando um senso de afinidade e união entre os participantes.
O tópico de abertura foi “Os vários tipos de inteligência: Planta, Animal, Humana, Máquina, Alienígena, Planetária e Emocional”, e reuniu um grupo bastante eclético: o astrobiólogo (e meu colega colunista da 13.8) Adam Frank, o filósofo Evan Thompson, a ativista e acadêmica indígena Yuria Celidwen, a bióloga de plantas Monica Gagliano, o neurocientista Peter Tse, a ensaísta Meghan O’Gieblyn e a escritora científica Amanda Gefter.
Também estiveram presentes Steve Paulson e Anne Strainchamps, produtores e apresentadores do programa da NPR, To The Best of Our Knowledge. Eles estão produzindo uma série de podcasts com base em nossas conversas, com o primeiro episódio programado para ir ao ar em março de 2025. Passamos uma semana juntos, mergulhando na natureza da inteligência, desde a definição tradicional até as ideias mais disruptivas.
Para examinar até que ponto a definição tradicional de inteligência está incorporada em nossa cultura, pedimos ao ChatGPT uma nuvem de palavras que capturasse diferentes aspectos da inteligência:
Se considerarmos o ChatGPT como um espelho dos padrões culturais, esses são os aspectos essenciais que a maioria das pessoas hoje identifica com a inteligência. Mais importante ainda, somente a inteligência humana foi mencionada ou considerada. Não especificamos a inteligência “humana” em nosso prompt, mas essa era a suposição implícita do ChatGPT.
Nosso grupo divergiu dessa definição objetivamente centrada no ser humano, optando por uma abordagem mais orgânica da inteligência. Podemos atribuir algum tipo de inteligência às plantas? O que diferencia os vários tipos de inteligência dos animais? Poderia haver um nível de inteligência natural em todo o planeta?
O neurocientista Peter Tse começou resumindo a história do desenvolvimento neural em criaturas vivas, destacando que os precursores das estruturas neuronais surgiram há 600 milhões de anos, quase tão logo a vida evoluiu para se tornar multicelular. Em termos gerais, as bases neuronais evoluíram como decodificadores dos muitos ambientes em que viviam diferentes criaturas, otimizados para aumentar sua capacidade de sobrevivência: Se você tiver um certo nível de consciência de onde está, terá mais chances de encontrar alimentos e de se defender de ataques.
Notavelmente, essas espécies multicelulares não foram as primeiras criaturas capazes de decodificar seu ambiente. Sabemos disso porque até mesmo organismos unicelulares sem qualquer base neural, como a bactéria E. coli, podem perceber concentrações mais altas de nutrientes e se deslocar até lá para aumentar suas chances de sobrevivência. Eles percebem onde há alimentos e vão até lá para comer. Na verdade, elas transformam a percepção em ação motora. Essa capacidade adaptativa de aumentar as chances de sobrevivência é um sinal de “inteligência” nas bactérias?
Se a inteligência, mesmo em sua definição mais limitada, é a capacidade de resolver problemas, então a capacidade de detectar alimentos e mudar de direção voluntariamente para comê-los parece ser um comportamento inteligente.
Se as bactérias apresentam sinais de inteligência, isso significa que a inteligência não precisa de uma estrutura neuronal. Os substratos neuronais permitem níveis mais altos e mais complexos de inteligência, é claro, mas não de comportamento inteligente.
Se você levar isso adiante, o comportamento das plantas também pode ser considerado inteligente. A bióloga de plantas e participante do IOK Monica Gagliano e seus colaboradores realizaram experimentos de laboratório em que as plantas em um labirinto se moviam na direção de uma fonte de luz. Um ventilador precedia o brilho da fonte de luz. Surpreendentemente, os movimentos das plantas significam que elas não apenas sentiram e reagiram às mudanças em seu ambiente, mas também que são capazes de aprender por associação (o fluxo de ar está correlacionado à luz), optando por orientar seu crescimento em direção à tão necessária fonte de luz. Esse é um exemplo de fototropismo intencional induzido por estímulo.
Acrescente a isso o comportamento coletivo das árvores da floresta que parecem se proteger intencionalmente contra pragas predatórias e redirecionar recursos para árvores estressadas por meio de uma rede subterrânea de micélio, e devemos considerar seriamente uma inteligência semelhante à das plantas, bem diferente da que estamos acostumados. Considerando que as árvores existem há mais de 300 milhões de anos, elas devem ter desenvolvido estratégias evolutivas para permanecerem vivas e prosperarem em circunstâncias variáveis. Começando com as árvores e as bactérias, parece que todos os seres vivos podem resolver problemas em algum nível. Então, será que os diferentes tipos de inteligência entre os seres vivos não são realmente diferenças de tipo, mas de grau?
Ao ampliar a natureza da inteligência para incluir todos os seres vivos, você percebe o que talvez seja sua característica mais universal: a inteligência tem a ver com relacionalidade – a capacidade dos sistemas vivos de se conectar ao ambiente e reagir a ele, encontrar alimento e trabalhar individual ou coletivamente para se proteger. A inteligência é a forma como a vida, em todas as suas manifestações, se esforça para se perpetuar.
Nosso grupo de reflexão incluía especialistas de muitas áreas diferentes. Inevitavelmente, nossos pontos de vista sobre inteligência divergiram do tradicional, entrelaçando auto-organização e adaptação emergente; a interação dinâmica de percepção, aprendizado e memória; agência, autonomia e criação de sentido; a interconexão de todas as formas de vida, a sabedoria que emerge de relacionamentos harmoniosos com a comunidade e o mundo natural; a capacidade de curar, integrar experiências e adaptar-se aos desafios; o desejo e a capacidade de questionar o significado da experiência humana e das sociedades.
No final da semana, o grupo convergiu para uma visão integrada da inteligência como distribuída, relacional, sistêmica e profundamente inserida no contexto: a capacidade de um sistema – seja ele uma célula, uma planta, uma mente ou uma civilização – de perceber, adaptar-se, relacionar-se e reagir dentro de seu contexto para garantir sua viabilidade, esforçando-se para permanecer vivo e vibrante.
Inteligência em nível de civilização
Dentro dessa visão de inteligência, conclui-se que nosso projeto humano de civilização não está agindo de forma inteligente. Se insistirmos em priorizar o sucesso individual em detrimento do bem-estar coletivo – e aqui o coletivo inclui todas as formas de vida -, romperemos de forma irreversível o frágil equilíbrio entre o planeta e a vida, afetando todas as formas de vida, inclusive nós mesmos.
A separação profundamente arraigada entre os seres humanos e a natureza que define nossa época – a apropriação e a destruição irracional dos recursos naturais e a crença equivocada de que podemos controlar as forças naturais por meio do desenvolvimento e da aplicação de novas tecnologias – é uma ilusão autodestrutiva que tem sua raiz em uma visão distorcida da inteligência como solução eficiente de problemas.
Se a inteligência for realmente uma questão de conexão e adaptação, o futuro revelará se somos tão inteligentes quanto acreditamos que somos. Talvez o primeiro passo seja reconhecer a natureza relacional da inteligência, que está enraizada em nossa história evolutiva.
Um planeta doente não pode sustentar uma vida saudável. Isso deveria ser óbvio, certo?
Autor: Marcelo Gleiser
Fonte: BigThink
Artigo Orginal: https://bit.ly/4hw9q13
